El análisis del voto santiaguino en el plebiscito de diciembre permite al autor cuestionar la idea de que la sociedad chilena está polarizada y que lleva cuatro años votando de un extremo al otro. La que está polarizada es la elite (entre la Vitacura de “con mi planta no” y la Ñuñoa “pro educación pública y animalista”) mientras que los sectores populares están desconectados de ese conflicto y votan pendularmente.

---

Hace unos meses documenté en este mismo medio que los sectores altos de Santiago han experimentado una bifurcación política. Mientras que Ñuñoa, La Reina, y Providencia se movieron a la izquierda, comunas como Las Condes, Vitacura, y Lo Barnechea se han mantenido en la derecha. (En aquel artículo justifiqué mi inclusión de estas seis comunas bajo la categoría de “barrio alto” de Santiago).

Para apreciar esta bifurcación, hay que mirar cómo le fue a Republicanos en las elecciones de Consejo Constitucional de mayo de 2023. Los resultados de esa elección muestran que los polos políticos de la sociedad santiaguina son internos al barrio alto: los mejores resultados los obtuvo en Lo Barnechea y Las Condes, y los peores en locales electorales de Ñuñoa.

Una tesis que propone el cientista político Juan Pablo Luna es que la idea de que vivimos en una sociedad polarizada es incorrecta.[1] En realidad, la polarización es de las élites, mientras que los sectores populares experimentan desconexión con la política.

El reciente plebiscito del 17 de diciembre de 2023 me permite explorar esta hipótesis empíricamente.

“Vivimos en una sociedad (al menos la santiaguina) con una élite conectada con la política pero internamente polarizada, y con sectores populares poco vinculados con la política institucional”

UNA METRICA DE LA PENDULARIDAD

Una forma de testear la hipótesis sobre la desconexión del pueblo con la política es midiendo el movimiento pendular de algunos barrios entre los plebiscitos constitucionales de 2022 y 2023. Lo que queremos identificar es barrios que votaron por una opción ideológica en 2022, y por la opción ideológica contraria en 2023. Son los lugares que pueden mover la aguja, porque en una elección se inclinan hacia un lado, y en la siguiente hacia el otro.

Para entender cómo variaron los votos de los barrios en los plebiscitos, desarrollé una métrica especial. Primero, calculé el ‘sesgo conservador’ de cada barrio electoral, que representa la diferencia entre los votos para las opciones conservadoras y progresistas. Luego, observé cómo cambió este sesgo desde el primer al segundo plebiscito en cada barrio, comparado con el cambio que experimentó el barrio santiaguino promedio. Con estos datos, identifiqué qué barrios experimentaron grandes cambios en su forma de votar y cuáles permanecieron más constantes.[2]

Figura 1: Mapa de Santiago coloreado según el índice de pendularidad

En la Figura 1, se ilustra visualmente el análisis sobre un mapa de Santiago. Muestra que el corredor que va desde Ñuñoa a Lo Barnechea experimentó poco cambio ideológico, mientras que sectores de menos recursos, como La Pintana y las comunas del norponiente, se movieron pendularmente entre los dos plebiscitos.[3]

“Cuando tiene que ver con participación política institucional, está el barrio alto de Santiago y después – bien lejos – el resto de Chile”

De hecho, a nivel de comunas, las que más se desplazaron desde el polo conservador al progresista fueron:

• La Pintana
• Lo Espejo
• San Ramón
• San Bernardo

Y las comunas que más estable mantuvieron sus posiciones originales fueron:

• Lo Barnechea
• Vitacura
• Las Condes
• Ñuñoa

Es notable la correlación entre la métrica de pendularidad y el nivel socioeconómico de cada comuna. Comunas con mayores recursos tuvieron un voto ideológicamente más consistente, mientras que comunas más pobres tuvieron menos coherencia en este sentido.

Este patrón empírico es consistente con la lectura que ve a los sectores populares como poco amarrados a las narrativas ideológicas que ofrece la élite política.

MÁS EVIDENCIA: INCIATIVAS POPULARES

Ahora veamos qué quiere la gente en temas concretos, según las iniciativas populares del Consejo Constitucional de 2023.[4] Si los resultados de los plebiscitos nos mostraron los cambios en la orientación política general, las iniciativas populares describen quiénes participan en política y qué políticas públicas importan a distintos segmentos de la población.

Partamos por lo más importante. La Figura 2 muestra la proporción de vecinos de comunas de Chile que apoyaron iniciativas populares. Las seis comunas del barrio alto de Santiago están hombro y cabeza por encima de las que siguen. Es decir, cuando tiene que ver con participación política institucional, está el barrio alto de Santiago y después – bien lejos – el resto de Chile.

Figura 2

Lo anterior es un conteo de votos simple. Más entretenido es el tipo de iniciativas apoya el vecino de Ñuñoa versus el de Lo Barnechea.

Hubo centenas de iniciativas populares, así que vamos a necesitar una estadística que resuma toda esa información. Aquí uso análisis de componentes principales (o PCA, por sus siglas en inglés), que permite identificar las principales dimensiones que separan a las comunas sin tener ir por las iniciativas una a una.

Figura 3: Análisis de Componentes Principales sobre iniciativas populares por comuna

La Figura 3 muestra dos dimensiones, la primera explica el 57% de la dispersión y la segunda explica el 30%. La distribución de las comunas en el gráfico parece un triángulo con tres vértices: arriba a la derecha las comunas de élite conservadora (Lo Barnechea, Vitacura, Las Condes), abajo a la derecha las comunas de élite progresista (La Reina, Ñuñoa, Providencia), y a la izquierda un tercer grupo que representa al resto de las comunas.

“Comunas con mayores recursos tuvieron un voto ideológicamente más consistente, mientras que comunas más pobres tuvieron menos coherencia”

Pongamos carne a los vértices del triángulo. En la Tabla 1 están las tres iniciativas más votadas para las comunas del barrio alto (los resultados para el resto de Santiago también son interesantes, pero como participó poco, no estoy seguro de cuán representativos son, y por lo mismo no lo incluyo aquí).

TABLA 1

Ñuñoa	Iniciativa Nº 5.127: Educación Pública para ChileIniciativa Nº 4.131: Chile por los AnimalesIniciativa Nº 10.107: Me cuidaron, cuido y me cuidarán: derecho constitucional a los cuidados
Providencia	Iniciativa Nº 10.107: Me cuidaron, cuido y me cuidarán: derecho constitucional a los cuidadosIniciativa Nº 5.127: Educación Pública para ChileIniciativa Nº 2.419: Derechos Sexuales y Reproductivos
La Reina	Iniciativa Nº 10.107: Me cuidaron, cuido y me cuidarán: derecho constitucional a los cuidadosIniciativa Nº 167: “POR UNA SALUD DIGNA, OPORTUNA Y DE CALIDAD PARA TODAS Y TODOS”Iniciativa Nº 5.127: Educación Pública para Chile
Las Condes	Iniciativa Nº 2.507: CON MI PLATA NO – PROTEJAMOS NUESTROS AHORROS PREVISIONALESIniciativa Nº 1.115: Por el Derecho Preferente de los PadresIniciativa Nº 3.903: Toda Vida Cuenta
Vitacura	Iniciativa Nº 2.507: CON MI PLATA NO – PROTEJAMOS NUESTROS AHORROS PREVISIONALESIniciativa Nº 7.927: Por un Estado sin pitutos Iniciativa Nº 1.115:Por el Derecho Preferente de los Padres
Lo Barnechea	Iniciativa Nº 2.507: CON MI PLATA NO – PROTEJAMOS NUESTROS AHORROS PREVISIONALESIniciativa Nº 1.115: Por el Derecho Preferente de los PadresIniciativa Nº 3.903: Toda Vida Cuenta

La Tabla 1 muestra que en Ñuñoa, Providencia y La Reina, las iniciativas populares más votadas son parte de la agenda progresista en educación pública, derechos animales, derechos sexuales, y protección social.

En contraste, en Las Condes, Vitacura, y Lo Barnechea las iniciativas populares más votadas tienen que ver con una agenda cercana a la derecha política, como la protección de los derechos económicos privados (“con mi plata no”) y culturales (“por el derecho preferente de los padres”), y con una crítica al estado (“Estado sin pitutos”).

CONCLUSIÓN

Se habla del comportamiento pendular del electorado en los últimos cuatro años. Pero el análisis empírico para la ciudad de Santiago muestra que los mayores desplazamientos entre opciones ideológicas se produjeron en sectores populares. En barrios más acomodados, el desplazamiento fue menor.

Vimos también que la participación en una instancia institucional como las iniciativas populares estuvo muy concentrada en el barrio alto, y que dentro de este hay dos polos políticamente bien definidos. El resto de Santiago, sin embargo, participó poco.

En este sentido, la tesis de Luna que mencioné en la introducción parece tener sustento empírico. Vivimos en una sociedad (al menos la santiaguina) con una élite conectada con la política pero internamente polarizada, y con sectores  populares poco vinculados con la política institucional y con modelos políticos definidos desde arriba.